Een particulier die een paard heeft gekocht en binnen zes maanden na de aflevering een verborgen gebrek ontdekt, mag de koop van het paard ontbinden. Maar hoe zit het wanneer het gebrek pas wordt ontdekt ná die zes maanden? De verkoop kan dan nog steeds worden teruggedraaid, alleen niet wegens non-conformiteit, maar op grond van dwaling. Dwaling is een situatie waarin de verkoper onjuiste mededelingen doet over het paard aan de koper, die de koop niet of onder andere voorwaarden zou zijn aangegaan als hij die informatie had geweten. De koop kan dan worden vernietigd wegens dwaling.

Dit gebeurde in een zaak die onlangs werd beoordeeld door de kantonrechter te Alkmaar. De koper had een dressuurpaard gekocht dat bij de aankoopkeuring klinisch en röntgenologisch was goedgekeurd. Acht maanden na de aflevering kwam uit verder onderzoek door een dierenarts, een echo, dat het paard forse degeneratieve aandoeningen had aan de wervellichamen L5-L6 en de tussenwervelschijf, die een fors beperkte beweeglijkheid ter hoogte van rug-lendenen en lenden-bekkengebied, kort/stram bewegen met beide achterbenen en niet goed willen aanspringen in galop links- en rechtsom met zich meebrachten, waardoor het paard niet geschikt was als rijpaard. De dierenarts gaf als mogelijke oorzaak van de problemen trauma op jonge leeftijd. De verkoper voerde aan dat de problemen waren ontstaan in de acht maanden dat het paard bij de koper was. De kantonrechter ging hier niet in mee. Het bleek namelijk dat het paard tijdens de aankoopkeuring al opmerkelijk loopgedrag had vertoond, en hiernaar niet verder onderzoek was gedaan omdat de verkoper had verklaard dat dit kwam omdat het paard nog maar drie maanden onder het zadel was geweest. Verder zou het paard volgens koper niet hebben deelgenomen aan de stamboekkeuring. Dit bleek niet juist, het paard was daar namelijk wél geweest, en teruggekeerd zonder ster wegens een onvoldoende op stap. Verder bleek dat het paard al veel langer gereden was dan de gezegde drie maanden, bij een beroemde internationale stal zelfs, wat normaal prijsverhogend zou zijn en dus niet zou zijn verzwegen.

Dit zijn allemaal zaken die bij de koop hadden moeten worden verteld, want dan was bij de koop van het paard verder veterinair onderzoek gedaan. De kantonrechter rekende de verkoper diens zwijggedrag daarom zwaar aan. ‘Het onvermeld laten van zaken valt niet anders te begrijpen dan dat de verkoper deze informatie niet heeft willen vertellen. Dit kleurt de mededelingsplicht van de verkoper’, aldus de kantonrechter. Het komt door de verkoper dat de koper bij het sluiten van de koop geen juiste voorstelling van zaken had, hetgeen tot het oordeel van de rechter leidt dat de koop terecht vernietigd is.

Het gevolg is dat de koop als het ware nooit bestaan heeft. Het paard moet terug en de koopsom ook. De kantonrechter wees deze vorderingen toe.

Marieke Jansen

Marieke Jansen

Advocaat

Marieke Jansen heeft 25 jaar+ ervaring als advocaat en bedient zowel zakelijke als particuliere cliënten, in binnen- en buitenland. Sinds haar beëdiging in 1995 is Marieke altijd werkzaam geweest in de civiele procespraktijk.